L'Observatoire de la Matinale de Canal+

Bégaudeau défend BHL et les patrons voyous

2008-10-09T04:01:00.000-07:00

J'étais convaincu que François Bégaudeau était un homme de gauche critique et intelligent. Depuis la Matinale de ce matin, je suis moins sûr.

Ca a commencé avec le nouveau titre d'Alain Souchon, "Parachute doré" (apparemment une chanson sarcastique sur les sommes faramineuses avec lesquelles certains patrons quittent une entreprise à laquelle ils n'ont pas forcément fait que du bien). Bégaudeau s'insurge : c'est trop facile, tout le monde est contre les parachutes dorés, "tout le monde est d'accord".

Etonnant argument. Faut-il se taire quand on est du bon côté de l'éthique ? Souchon devrait-il faire des chansons pour réhabiliter le viol pédophile, pour qu'on ne puisse plus dire: "C'est trop facile, Souchon, tout le monde est d'accord ?"

Et d'ailleurs est-ce que tout le monde est vraiment d'accord ? Les grands patrons, les gouvernants et les hauts fonctionnaires, souvent proches sociologiquement des grands patrons et aspirant souvent aux mêmes postes, sont-ils majoritairement contre les parachutes dorés ? Est-ce qu'il ne faut pas parfois prendre la parole avec la majorité du peuple contre une minorité qui lui nuit ?

Puis vient le moment ou Bégaudeau parle du livre d'entretiens Houellebeck/BHL. Et là c'est la catastrophe. Bégaudeau reprend avec approbation la défense de BHL contre ses détracteurs : ceux qui critiquent BHL seraient des êtres pitoyables, animés par de "tristes passions" - la colère, le désespoir, la jalousie... Autant de signes de faiblesse qui placeraient automatiquement BHL au-dessus de ses détracteurs. Cerise sur le gâteau : les nazis auraient été des gens comme ça, gouvernés par la peur et autres affects négatifs. Bégaudeau ne semble pas très loin de dire que ceux qui critiquent BHL achètent secrètement des képis nazis sur internet.

Il me semble que plusieurs auteurs ont démontré de manière convaincante que BHL était une baudruche jouissant d'un pouvoir, d'une influence, d'une notoriété totalement indues. Il use et abuse de ce pouvoir pour faire sa promotion et celle de ses amis, diaboliser ses adversaires et soutenir la politique étrangère des Etats-Unis et d'Israel.

http://www.amazon.fr/Une-imposture-fran%C3%A7aise-Nicolas-Beau/dp/2912485959/ref=pd_sim_b_3

http://www.amazon.fr/BHL-Une-biographie-Philippe-Cohen/dp/2213619034/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1223794281&sr=8-1

Critiquer cela serait donc le signe d'une soumission pathologique aux "tristes passions" ? Tant qu'on y est, pourquoi ne pas considérer tous ceux qui remettent en question l'ordre établi, les abus de pouvoirs, l'injustice, comme des malades mentaux (ou de petits nazis) ? Plutôt que d'écouter leurs arguments, faisons donc de la psychanalyse de comptoir et parlons de leurs frustrations, de leur jalousie, de leur oedipe non résolu, voire de leur crypto-nazisme.

François, ressaisis-toi !

Marie Colmant VS Michael Moore

2008-09-08T23:34:00.000-07:00

Ce matin, évoquant les dérapages de Madonna, Marie Colmant cite parmi les symptômes inquiétants de cette dernière le fait qu'elle considère Michael Moore comme un "gentil" (alors qu'elle aurait comparé John McCain à Hitler). Or pour Marie Colmant, Michael Moore est "tout sauf un gentil".

Elle n'en dira pas davantage aujourd'hui, mais on reconnaît la nouvelle doxa des bien-pensants parisiens, chez qui il est désormais obligatoire (après l'avoir encensé) de considérer Michael Moore comme un vulgaire propagandiste, mensonger, manipulateur, voire dangereux.

Quand on est du côté de l'ordre établi, tous les mensonges, toutes les manipulations sont pardonnés. Mais gare à qui voudrait se faire défenseur des petits face aux injustices de ce monde ! Au premier écart, la horde s'abattra sur lui.

(Pour être bien vu, il faut faire des films "ambigus", en "demi-teintes", sans "message", "complexes", "ouverts" - bref, des films chiants mais pas dérangeants, qui permettent aux critiques d'étaler tout leur art de l'exégèse.)

Évidemment, il n'y a pas eu de lynchage médiatique de Marie Colmant quand elle a comparé Tom Cruise à Hitler - voir dans ce blog. Et évidemment, personne ne s'offusque des biais et des imprécisions journalistiques de la Matinale...

Le Daily Show VS Matin Info : schizophrénie journalistique sur Canal +

2008-07-09T23:31:00.000-07:00

Cet été sur Canal +, la matinée en clair commence avec deux parodies de journal : l'une excellente (le Daily Show, tous les jours à 7h05), l'autre désolante (Matin Info, juste après). La première vous fera rire, la deuxième vous fera pleurer.

Le Daily Show, c'est une géniale satire américaine du journalisme et de la politique. Matin Info, c'est un journal à deux balles - encore un, comme tant d'autres. Très peu de réflexion, et aucun sens des priorités.

Si les journalistes de Canal + aiment tellement le Daily Show, qu'est-ce qui les oblige à faire le genre de journalisme que dénonce le Daily Show ?

Message envoyé à la Matinale le 12 décembre 2007

2008-04-22T01:14:00.000-07:00

Je dois dire que vous m'avez un peu surpris ce matin - moi qui croyais si bien vous connaître.

Marie Colmant qui se félicite d'un spot prévenant les immigrés (noirs) qu'ils ne faut pas qu'ils espèrent trouver une vie moins pourrie dans nos pays riches, et qu'il vaut mieux qu'ils restent chez eux. Mais où est donc passée la femme de coeur et de conscience ?

Et Bruce, le débonnaire, l'apolitique Bruce, mal à l'aise à ce moment là. Bruce, seriez-vous de gauche ? Car oui, vous avez osé dire que le spot était quand même un peu "trash". "Trash", c'est un peu court, comme analyse, mais vous avez quand même sauvé la mise.

Mais quelques minutes plus tard, revirement de situation : parlant des Gérards de la télé, Bruce trouve que les critiques de la télé feraient bien d'aller faire leur numéro ailleurs qu'à la télé. C'est tellement vrai. C'est comme la France : on l'aime ou on a quitte. On va quand même pas essayer de la changer de l'intérieur, non ?

Les étrangers hors de France ! Les critiques hors de la télé ! Il y avait un bon petit côté réac, ce matin, dans la Matinale. Très "old school".

Heureusement, on a fini avec Wycleff Jean, et du coup, on avait bonne conscience. Entre nous, la couleur et la subversion, c'est quand même plus sympa quand c'est court et léger et que c'est en vente à la Fnac, non ?

Mouloud couvre les municipales

2008-03-11T08:43:00.000-07:00

Notre Casimir du journalisme fait sa tournée des communes de France pendant la campagne municipale. Quand quelqu'un va enfin dire quelque chose d'intéressant, c'est accéléré et on entend du rap au lieu de la parole de l'interviewé. Tout ce qu'il reste est purement anecdotique et superficiel. On en ressort avec l'impression que la politique, c'est vraiment n'importe quoi, qu'on n'y comprend rien et qu'on s'en fout, surtout en province. Encore une rubrique complètement creuse et inutile.

Marie Colmant : Tom Cruise nazi ?

2008-01-26T05:56:00.000-08:00

Hier, Marie Colmant a atteint un sommet de journalisme d'investigation. En plus de nous rappeler que TOM CRUISE était (peut-être) le NUMERO DEUX DE L'EGLISE DE SCIENTOLOGIE (d'après un bouquin américain que personne n'a lu mais dont on parle vachement), elle nous livre cette révélation brûlante : TOM CRUISE serait (quasiment) NAZI !!!

D'où vient cette information ? D'un "expert" allemand qui aurait "analysé" une vidéo de Tom Cruise sur Youtube sur laquelle on voit un Tom Cruise passioné vanter les mérites de la scientologie en matière de cure de désintoxication, de réhabilitation des criminels, etc.

Figurez-vous que d'après l'"expert", ça rappellerait vachement Joseph GOEBBELS, ministre de la propagande d'Hitler.

Pouquoi ?
Est-ce que Cruise tient des propos racistes ? Apparemment pas.
Est-ce qu'il appelle à l'extermination de catégories de population ? Ben non, non plus.
Est-ce qu'il y a des symboles, un dispositif, qui rappellent le nazisme ? Euh, non.
Est-ce qu'il appelle de ses voeux le règne millénaire de l'Eglise de Scientologie à la conquête du monde ? Il semble que non (bien qu'on connaisse un peu les projets de la scientologie, qui sont quand même assez flippants, dans le genre).

Mais vous comprenez pas : on s'en fout ! Y'a un ALLEMAND qui a dit que c'était PAREIL !!! Donc on peut dire que Tom Cruise est un horribe Nazi qui se filme en train de violer des enfants en écoutant du Carlos.

Certes, Colmant a ajouté à la fin que ça allait peut-être un peu loin, mais en attendant, on s'est quand même bien lâché. Colmant - journaliste d'investigation - a même ajouté une pièce importante au dossier : on a récemment vu Tom Cruise arborer une COUPE DE CHEVEUX NAZI !!! C'est-à-dire une coupe de garçon sage avec une mèche devant, juste au-dessus des sourcils. Le doute est-il encore permis ?

Libération de Clara Rojas et Consuelo Gonzales : la propagande anti-Chavez continue

2008-01-11T00:48:00.001-08:00

Ce matin dans la Matinale, un sujet sur la libération de Clara Rojas et Consuelo Gonzales, otages des FARC en Colombie. L'angle d'attaque : "c'est un coup de communication du président vénézuélien Hugo Chavez, qui en profite pour se faire mousser". On en oublierait presque que des gens ont été libérés. Les otages sont très, très loin dans l'arrière-plan. On est à des lieues de la compassion mille fois affichée pour Ingrid Bétancourt. Pourquoi ? Apparemment parce que c'est plus important de taper sur Chavez. Le sujet ne nie pas que les otages ont été libérées grâce à Chavez, mais le seul message qui passe, c'est "Chavez est un gros mégalo qui ne rate pas une occasion de faire l'intéressant. Regardez comme il profite de cette libération d'otage."

Je me pose la question : quand Cécilia Sarkozy est allé libérer les infirmières bulgares en Lybie, les médias dominants ont-ils immédiatement fait passer les victimes en arrière-plan pour adopter le point de vue "coup politique, coup de communication" ?

Et quelle personnalité politique ne ferait aucune communication si elle accomplissait une libération d'otages attendue dans le monde entier ?

Une fois de plus, les médias dominants relaient bêtement la propagande anti-Chavez issue de la droite vénézuelienne (voir références plus bas).

Ceux qui sont intéressés par un point de vue différent sur Chavez peuvent lire ça :

Un édito d'Ignacio Ramonet qui rappelle quelques données fondamentales sur la politique de Chavez :
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/RAMONET/15003

Un traitement assez systématique de la désinformation anti-Chavez dans les médias par ACRIMED :
http://www.acrimed.org/spip.php?page=recherche&recherche=chavez

Et avant qu'on ne commence à me traiter d'admirateur aveugle de Chavez : oui, il y a des problèmes de respect des libertés au Vénézuela, dont il faut prendre la juste mesure et exiger, comme partout, la remédiation :
http://www.amnesty.fr/index.php/amnesty/content/search?SearchText=venezuela&SearchButton.x=6&SearchButton.y=4

Durée du travail, du Front Populaire à Sarkozy (merci Léon !)

2008-01-09T22:44:00.000-08:00

Pour une fois, je vais dire quelque chose de positif sur la Matinale : ce matin, Léon Mercadet a fait un rappel historique important sur la durée légale du travail. En 1936, le Front Populaire avait exigé le passage de la semaine de travail de 48h à 40h, mais à cause de l'opposition du patronat, il a fallu attendre les grandes grèves de 1968 pour que la loi des 40h soit enfin appliquée.

Déjà dans les années 30, le patronat invoquait les contraintes extérieures pour convaincre la population qu'une durée de travail longue était nécessaire. A l'époque, c'était le réarmement de l'Allemagne, face auquel il fallait "mettre les bouchées doubles".

Aujourd'hui, c'est la concurrence économique mondiale, mais aussi la "liberté de travailler plus pour ceux qui veulent gagner plus" (grosse blague, puisque dès lors qu'on crée la possibilité légale de faire travailler les gens plus longtemps, c'est contraints et forcés par nos gentils patrons qu'on travaillera plus).

Et aujourd'hui encore (mais ça, Léon ne l'a pas dit ouvertement), à moins de très grosses grèves, on ne voit pas comment on pourra éviter qu'on nous fasse travailler toujours plus, sous des prétextes plus ou moins bidons.

Matinale de Canal+ : Merci patron !

2008-01-08T13:10:00.000-08:00

Sur ces 4 affirmations, 2 sont fausses. Devinez lesquelles :

1. Une fois par semaine, la Matinale reçoit un patron qui donne son point de vue sur l'actualité. Ca s'appelle "Merci patron", et le patron, il est beau comme dans une pub Mennen, viril, intelligent et progressiste.

2. Une fois par semaine, la Matinale reçoit un patron de presse qui donne son point de vue sur l'actualité.

3. Une fois par semaine, la Matinale reçoit un syndicaliste qui donne son point de vue sur l'actualité.

4. Une fois par semaine, la Matinale reçoit un critique des médias qui donne son point de vue sur l'actualité.

Réponse : les affirmations 1 et 2 sont vraies. Avec la Matinale, vous bénéficiez d'une double couche de patron : une antibactérienne et une pour la blancheur de vos dents. Un patron pas de presse et un patron de presse (de la presse "respectable", évidemment : pas de marginaux, pas d'extrémistes et rien que des gros tirages).

Les affirmations 3 et 4 sont fausses. J'aimerais bien qu'elle soient vraies, parce qu'alors je pourrais dire que c'est équilibré, pluraliste, que la Matinale est aussi jeune, funky et irrévérentieuse qu'elle en a l'air, mais non. Dans la Matinale, les patrons sont un peu chez eux. Et chez eux, les cocos, les gueux et les fouille-merde ne sont pas des invités réguliers.

Matinale de Canal+ : la subversion branchée et inoffensive

2008-01-08T13:08:00.000-08:00

Dans la Matinale de Canal+, on aime la subversion.

Il y a Mouloud, le rebeu tout rond comme un gros nounours. Il porte des fringues hip hop rigolotes qui font plus teletubby que gangsta, il se déplace en scooter, et il couvre souvent des évènements de la gauche radicale. Mouloud, il fait des reportages de 3 secondes 1/2 dans lesquels il passe beaucoup de temps à dire qu'il se fait chier ou qu'il n'y a plus de petits fours. On sent que dans le fond il les aime bien, les gauchos, Mouloud. Même si il leur fait perdre un peu leur temps parce que chez Mouloud il n'y a aucun message qui passe.

Et puis Mouloud il sait parler le "banlieusard". Alors c'est vachement impressionnant pour les autres animateurs de la Matinale, qui aiment bien pimenter leur vocabulaire avec un peu de "banlieusard". Par exemple on a appris qu'à la place de "cool" on pouvait dire "frais" et qu'à la place de "ringard" ou "craignos" on pouvait dire "physique". Ils rigolent bien tous ensemble quand il y a en a un qui dit "frais" ou "physique", et on se dit que ça doit être bien d'être leur ami pour pouvoir dire que "Dick Rivers c'est physique" et pousser un petit gloussement haut perché.

Et il y a Daphné, qui nous parle du mec qui se déguise en ticket de métro géant, des gens qui font des "graffitis écolos", des filles qui se roulent des pelles entre copines dans les soirées et des gangs de noirs américains qui ont abandonné la voiture pour faire du cheval. C'est "tendance".

Et ça c'est vachement important. Si tu bois ton eau filtrée Brita dans une gourde parce que tu es prêt à faire des efforts pour préserver la planète au lieu de jeter des bouteilles en plastique, t'as rien compris. C'est pas "bien" (un concept profondément ringard), c'est juste "tendance", et dans une semaine, quand ça ne sera plus tendance, tu passeras à autre chose, mon pote. Eh ouais, c'est comme ça. Et il faut t'accrocher, parce que des tendances, il y a en a de nouvelles tout le temps, et il y en a qui coûtent vachement cher, comme la tendance des sweat-shirts informes mais "uniques" avec des dessins tout moches "style années 80".

Donc pour résumer, la Matinale de Canal+, c'est vachement subversif : il y a des gauchos dans la rue, inaudibles pendant que Mouloud fait son teletubby devant eux pendant 3 secondes 1/2, et il y a Daphné qui est vraiment trop facheune. C'est à dire que si vous bossez à la Matinale et que vous voulez faire des trucs engagés-de-gauche, vous devez vous assurer que c'est court, rigolo, tendance, et pas prise de tête. Comme une sonnerie de portable "l'internationale" ou un slip à tête de Che Guevara. Mais c'est déjà super radical par rapport à Leymergie, en face sur la 2 à la même heure.